Сравнение производительности хранилищ данных Hitachi и Solaris

Сравнение производительности хранилищ данных Hitachi и Solaris

В современных условиях экономической конкуренции, деятельность всех коммерческих организациях в значительной мере зависит от информационных технологий, используемых в организации производственных процессов. Любой владелец предприятия старается эффективно использовать все предоставленные ему ресурсы. И от того, какой тип информационных продуктов он выберет, зависит его успешность как бизнесмена.

В данной статье были рассмотрены достоинства и недостатки таких хранилищ данных как Solaris и Hitachi и проведено сравнение их производительности. Первым было произведено тестирование выше представленных типов хранилищ данных при использовании технологических платформ 1С файлового варианта и СУБД MS SQL 2005 базы данных. Результаты тестирования скорости запуска различных конфигураций 1С при использовании файлового типа базы при хранении на OpenSolaris и СХД Hitachi:

Наглядно видно, что СХД Hitachi (HyperV) превосходит конкурента на этапе загрузки крупной базы данных (*.dt-файла) с использованием файлового типа базы на 01:48. Однако при выгрузке лидирует уже OpenSolaris (KVM). Запуск же разного рода 1C конфигураций происходит приблизительно одинаково, разница не превышает 5 секунд. Ниже представлены результаты по нагрузке на ресурсы рабочей станции при загрузке и выгрузке базы 1С.

Загрузка крупной базы из *.dt-файла при файловом типе хранения базы 1С

Выгрузка крупной базы в *.dt-файл при файловом типе хранения базы 1С

Анализируя представленные результаты по нагрузке ресурсов при загрузке и выгрузке базы 1С, видно, что система хранения данных Hitachi уступает Open Solaris только в загрузке процессора. Однако при работе с диском она опережает конкурента. Так загрузка базы происходит на 7 минут быстрее, а преимущество выгрузки составляет 33 секунды. При использовании Open Solaris запуск 1С:УПП происходит быстрее, но разница в сравнении c Hitachi не является существенной.

Результаты тестирования скорости запуска различных конфигураций 1С при использовании хранения базы в СУБД MS SQL 2005 на OpenSolaris и СХД Hitachi

Загрузка крупной базы из *.dt-файла в случае хранения базы 1С в СУБД MS SQL 2005

Выгрузка крупной базы в *.dt-файл в случае хранения базы 1С в СУБД MS SQL 2005

В итоге полученных результатов можно прийти к выводу, что СХД Hitachi (HyperV) меньше нагружает систему при работе во время загрузки, чем OpenSolaris. В случае выгрузки наоборот. В остальных параметрах Hitachi занимает лидирующую позицию, а значит, эта система хранения данных более эффективна. В результате исследования выяснилось, что по 19 из 28 используемых параметров СХД Hitachi обгоняла OperSolaris по эффективности.

При анализе функционирования Open Solaris и СХД Hitachi с помощью HDTune (бесплатной утилиты для тестирования различных накопителей информации) были получены следующие результаты.

Исходя из проведённого анализа, можно смело собрать все достоинства использования СХД Hitachi перед OpenSolaris при чтении данных размером 30 Gb воедино: • Минимальное значение скорости при использовании СХД Hitachi (HyperV) превышает на 27 Mb/s; • Преимущество в максимальном значении скорости считывания данных СХД Hitachi (HyperV) перед OpenSolaris (KVM) составляет более чем в 13 раз; • Среднее время доступа к диску в случае выбора OpenSolaris составляет 9.67 мс. При тех же условиях тестирования, значение этого показателя в СХД Hitachi – 5.02 мс; • Показатель Burst rate (скорость, при которой данные могут передаваться с интерфейса (IDE, SCSI, и т.д.) для операционной системы) в случае использования Open Solaris и СХД Hitachi составляют 143.9 Mb/s и 170.6 Mb/s соответственно; • При использовании OpenSolaris система должна считывать данные с жесткого диска 5.8% процессорного времени. В случае использования СХД Hitachi это составляет 1.4%

В случае тестирования произвольного считывания данных при условии «30 Gb, 4 kb align» были получены следующие значения:

Однако с передачей небольших данных (размером 512 байт) OpenSolaris справляется лучше. Но с увеличением размера файлов наблюдается значительное преимущество СХД Hitachi.

Следующее тестирование проводилось инструментом тестирования производительности операций ввода - вывода дисковой подсистемы для SQL Server SQLIO. Тестирование производилось со следующими параметрами:

-kW – тест на запись; -s600 – длительность 600 секунд; -frandom – случайный тип ввода/вывода; -o8 – 8 отправляемых в одном потоке запросов на ввод/вывод; -b64 – размер блока ввода/вывода составляет 64 KB; -LS – фиксация задержек на ожидание получения информации от дисковой подсистемы, используя таймер системы; -Fparam.txt –имя файла, в котором указывается место и параметры создания тестового файла.

Параметры тестового файла являются следующими:

C:\testfile.dat 2 0x0 100

Тестирование будет осуществляться в два потока с маской используемого числа процессоров 0х0, а размер файла составляет 100 мегабайт.

Рисунок 1 – Результат тестирования OpenSolaris (KVM) инструментом SQLIO

Рисунок 2 – Результат тестирования СХД Hitachi (HyperV) инструментом SQLIO

Показатель пропускной метрики IOs/sec указывает на количество операций ввода/вывода информации в секунду. Как мы видим, в случае СХД Hitachi (HyperV) этот показатель значительно превышает значение OpenSolaris (KVM). Но большое количество обращений может привести к увеличению задержек. OpenSolaris (KVM) так же уступает в скорости считывания. СХД Hitachi обгоняет OpenSolaris по характеристикам времени ожидания дисковых операций. Как видно на гистограмме, процент завершившихся запросов на ввод/вывод при использовании СХД Hitachi (KVM) составляет 85%, в случае OpenSolaris (KVM) – 13%.

Подводя итог, следует отметить, что использование каждой из вышеуказанных систем хранения данных имеет свою область применения. Для организаций, которые имеют большие объемы информации к которой осуществляется не интенсивный доступ более целесообразно построить хранилище на OpenSolaris в виду более низкой стоимости комплектующих и бесплатному программному обеспечению. Если компании необходимо работать с данными к которым осуществляется интенсивный доступ – например базы данных, нагруженные сервера терминалов, сервера ресурсоемких приложений с которыми работают много пользователей, более целесообразно использовать системы промышленного использования, такие как вышеуказанная Hitachi AMS 2100.

Группа компаний «Эффективные решения» (efsol.ru)