LicenseComparison — различия между версиями

Материал из OpenWiki
Перейти к: навигация, поиск
м (+ссылка)
м (→‎Ссылки: +1)
 
(не показано 20 промежуточных версии 2 участников)
Строка 1: Строка 1:
 +
[[Категория:Сравнение]]
 +
 
== Введение ==
 
== Введение ==
 
Одна из частых причин жарких, продолжительных, времяёмких и мало что добавляющих к уже сказанному споров -- лицензии на программное обеспечение.  Давайте-ка вместо плывучих тредов форума зафиксируем состояние знаний на вики.
 
Одна из частых причин жарких, продолжительных, времяёмких и мало что добавляющих к уже сказанному споров -- лицензии на программное обеспечение.  Давайте-ка вместо плывучих тредов форума зафиксируем состояние знаний на вики.
  
 
== Вместо затравки ==
 
== Вместо затравки ==
−
Попался на глаза [http://webo.in/articles/add2010/open-source/ подход к снаряду] ([http://addconf.ru/event.sdf/ru/add_2010/authors/142/183 презентация]), но автор местами пытается вводить довольно странную терминологию и делает грубые ошибки вроде "запрещаем коммерческое использование -- берём GNU GPL".
+
Попался на глаза [http://webo.in/articles/add2010/open-source/ подход к снаряду] ([http://addconf.ru/event.sdf/ru/add_2010/authors/142/183 презентация]), но автор местами пытается вводить довольно странную терминологию и делает грубые ошибки вроде "запрещаем коммерческое использование -- берём GNU GPL".  В качестве sequel-доклада, ориентированного на ту же аудиторию коммерческих разработчиков прикладного ПО, был сделан [http://vimeo.com/23718493 этот].
  
 
== Набросок плана ==
 
== Набросок плана ==
Строка 43: Строка 45:
 
  |-
 
  |-
 
  |LGPL
 
  |LGPL
 +
|Да
 +
|Да
 +
|Да
 +
|Да
 +
|Да
 +
|-
 +
|AGPL
 
  |Да
 
  |Да
 
  |Да
 
  |Да
Строка 50: Строка 59:
 
  |-
 
  |-
 
  |CDDL
 
  |CDDL
 +
|Да
 +
|Да
 +
|Да
 +
|Да
 +
|Да
 +
|-
 +
|Apache 2.0
 
  |Да
 
  |Да
 
  |Да
 
  |Да
Строка 66: Строка 82:
 
  !Сохранение текста лицензии в бинарниках
 
  !Сохранение текста лицензии в бинарниках
 
  !Предоставление исходных текстов при распространении
 
  !Предоставление исходных текстов при распространении
 +
!Предоставление исходных текстов при использовании
 
  |-
 
  |-
 
  |Общественное достояние (public domain)
 
  |Общественное достояние (public domain)
 +
|Нет
 
  |Нет
 
  |Нет
 
  |Нет
 
  |Нет
Строка 78: Строка 96:
 
  |Да
 
  |Да
 
  |Да
 
  |Да
 +
|Нет
 
  |Нет
 
  |Нет
 
  |Нет
 
  |Нет
Строка 85: Строка 104:
 
  |Нет
 
  |Нет
 
  |Да
 
  |Да
 +
|Нет
 
  |Нет
 
  |Нет
 
  |Нет
 
  |Нет
Строка 94: Строка 114:
 
  |Нет
 
  |Нет
 
  |Да
 
  |Да
 +
|Нет
 
  |-
 
  |-
 
  |LGPL
 
  |LGPL
Строка 101: Строка 122:
 
  |Нет
 
  |Нет
 
  |Да
 
  |Да
 +
|Нет
 +
|-
 +
|AGPL
 +
|Да
 +
|?
 +
|Да
 +
|?
 +
|Да
 +
|Да
 +
|-
 +
|Apache 2.0
 +
|Да
 +
|?
 +
|Да
 +
|?
 +
|?
 +
|Нет
 
  |-
 
  |-
 
  |CDDL
 
  |CDDL
Строка 108: Строка 146:
 
  |Нет
 
  |Нет
 
  |Только для файлов из полученного дистрибутива
 
  |Только для файлов из полученного дистрибутива
 +
|Нет
 
  |}
 
  |}
  
Строка 121: Строка 160:
 
  |qmail, SQLite
 
  |qmail, SQLite
 
  |-
 
  |-
−
  |BSD
+
  |BSD-like
 
  |NetBSD, FreeBSD, OpenBSD, DragonFlyBSD и т.д.
 
  |NetBSD, FreeBSD, OpenBSD, DragonFlyBSD и т.д.
 
  |PostgreSQL, OpenSSH
 
  |PostgreSQL, OpenSSH
Строка 132: Строка 171:
 
  |''неизвестно''
 
  |''неизвестно''
 
  |FFmpeg, Webkit
 
  |FFmpeg, Webkit
 +
|-
 +
|AGPL
 +
|''неизвестно''
 +
|LaunchPad
 +
|-
 +
|Apache 2.0
 +
|''неизвестно''
 +
|Apache HTTP Server
 
  |-
 
  |-
 
  |CDDL
 
  |CDDL
Строка 138: Строка 185:
 
  |}
 
  |}
  
−
[[Категория:Сравнение]]
+
== FAQ ==
 +
 
 +
=== Какую BSD-like лицензию выбрать: BSD, MIT (X11) или ISC? ===
 +
 
 +
«Классическая» («старая») BSDL, состоящая из четырёх параграфов, имеет проблемный пункт номер три, требующий обязательного упоминания всех авторов. Это часто создаёт проблемы, в первую очередь для больших проектов, и поэтому она более не рекомендуется к применению. Сам университет Беркли 22 июля 1999 года официально [ftp://ftp.cs.berkeley.edu/pub/4bsd/README.Impt.License.Change отказался от третьего пункта].
 +
 
 +
Версия BSDL без третьего пункта называется «новой». Она практически эквивалентна лицензиям MIT/X11.
 +
 
 +
Существуют также версия BSDL без последних двух пунктов (последний пункт содержит запрещение использования имён авторов для продвижения модифицированного продукта без явного разрешения) и эквивалентная ей лицензия ISC; различие между ними заключается в том, что в «двухпунктовой» версии BSDL отсутствуют некоторые положения, неактуальные благодаря [https://secure.wikimedia.org/wikipedia/ru/wiki/Бернская_конвенция_об_охране_литературных_и_художественных_произведений Бернской конвенции 1886 года].
 +
 
 +
Для использования рекомендуется использовать лицензии ISC или MIT/X11, во избежание путаницы между версиями BSDL. «Старая» версия BSDL однозначно не рекомендуется к использованию.
  
 
== Ссылки ==
 
== Ссылки ==
 +
* https://opennet.ru/base/sys/open_licenses.txt.html
 
* http://producingoss.com/en/license-choosing.html
 
* http://producingoss.com/en/license-choosing.html
 
* http://www.freebsd.org/doc/en_US.ISO8859-1/articles/bsdl-gpl/recommendations.html
 
* http://www.freebsd.org/doc/en_US.ISO8859-1/articles/bsdl-gpl/recommendations.html
 +
* [http://lwn.net/Articles/247872/ Relicensing: what's legal and what's right]
 +
* [http://cl.ly/5nAo Юмористический навигатор] <small>(спасибо Inner Styx за ссылку)</small>
 +
* [http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=30672 Фонд свободного ПО выработал рекомендации по выбору открытой лицензии]
 +
* [http://en.wikipedia.org/wiki/MIT_License#Comparison_to_other_licenses Сравнение лицензии MIT с аналогами]
 +
* [http://faif.us/cast-media/FaiF_0x23_Is-Copyleft-Framed_slides.pdf Исследование и осмысление "популярности" лицензий на примере Debian]
 +
* [http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=33345 К вопросу о лицензиях на базы данных] ([http://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:ODbL/We_Are_Changing_The_License OpenStreetMap])
 +
* [http://www.rsdn.ru/forum/flame.comp/4689705.flat.aspx Рассказ "из траншей"]
 +
* [http://lionet.livejournal.com/31952.html Сольное применение BSDL и взаимодействие с коммерческими пользователями]
 +
* [http://bit.samag.ru/archive/article/2060 Уязвимости в лицензиях СПО]
 +
 +
== Взвешенные комментарии ==
 +
* [http://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/81902.html#27 лицензия -- это инструмент]

Текущая версия на 08:19, 8 августа 2019


Введение

Одна из частых причин жарких, продолжительных, времяёмких и мало что добавляющих к уже сказанному споров -- лицензии на программное обеспечение. Давайте-ка вместо плывучих тредов форума зафиксируем состояние знаний на вики.

Вместо затравки

Попался на глаза подход к снаряду (презентация), но автор местами пытается вводить довольно странную терминологию и делает грубые ошибки вроде "запрещаем коммерческое использование -- берём GNU GPL". В качестве sequel-доклада, ориентированного на ту же аудиторию коммерческих разработчиков прикладного ПО, был сделан этот.

Набросок плана

  • классификация
  • происхождение
  • объём передаваемых прав
  • типичные/удачные применения

Основные права

Лицензия Копирование исходных текстов Копирование бинарников Динамическое связывание с продуктами под другими лицензиями Коммерческое использование немодифицированной версии Коммерческое использование модифицированной версии
Общественное достояние (public domain) Да Да Да Да Да
Все BSD и ISC Да Да Да Да Да
GPL Да Да Нет Да Да
LGPL Да Да Да Да Да
AGPL Да Да Да Да Да
CDDL Да Да Да Да Да
Apache 2.0 Да Да Да Да Да

Основные обязательства

Лицензия Указание имени автора в исходных текстах Указание имени автора в бинарниках Сохранение текста лицензии в исходных текстах Сохранение текста лицензии в бинарниках Предоставление исходных текстов при распространении Предоставление исходных текстов при использовании
Общественное достояние (public domain) Нет Нет Нет Нет Нет Нет
4-clause BSD Да Да Да Нет Нет Нет
3-clause BSD, 2-clause BSD, MIT, ISC Да Нет Да Нет Нет Нет
GPL Да Нет Да Нет Да Нет
LGPL Да Нет Да Нет Да Нет
AGPL Да ? Да ? Да Да
Apache 2.0 Да ? Да ? ? Нет
CDDL Да Нет Только для файлов из полученного дистрибутива Нет Только для файлов из полученного дистрибутива Нет

Известные применения

Лицензия Операционные системы и их ядра Прикладное ПО
Общественное достояние (public domain) неизвестно qmail, SQLite
BSD-like NetBSD, FreeBSD, OpenBSD, DragonFlyBSD и т.д. PostgreSQL, OpenSSH
GPL Linux MySQL
LGPL неизвестно FFmpeg, Webkit
AGPL неизвестно LaunchPad
Apache 2.0 неизвестно Apache HTTP Server
CDDL OpenSolaris OpenJDK, cdrtools

FAQ

Какую BSD-like лицензию выбрать: BSD, MIT (X11) или ISC?

«Классическая» («старая») BSDL, состоящая из четырёх параграфов, имеет проблемный пункт номер три, требующий обязательного упоминания всех авторов. Это часто создаёт проблемы, в первую очередь для больших проектов, и поэтому она более не рекомендуется к применению. Сам университет Беркли 22 июля 1999 года официально отказался от третьего пункта.

Версия BSDL без третьего пункта называется «новой». Она практически эквивалентна лицензиям MIT/X11.

Существуют также версия BSDL без последних двух пунктов (последний пункт содержит запрещение использования имён авторов для продвижения модифицированного продукта без явного разрешения) и эквивалентная ей лицензия ISC; различие между ними заключается в том, что в «двухпунктовой» версии BSDL отсутствуют некоторые положения, неактуальные благодаря Бернской конвенции 1886 года.

Для использования рекомендуется использовать лицензии ISC или MIT/X11, во избежание путаницы между версиями BSDL. «Старая» версия BSDL однозначно не рекомендуется к использованию.

Ссылки

Взвешенные комментарии

Источник — «https://wiki.opennet.ru/?title=LicenseComparison&oldid=4732»